14h14 horário do leste dos EUA, 9 de janeiro de 2024
Principais conclusões da audiência do tribunal de apelações sobre as reivindicações de imunidade de Trump – e o que está em jogo
De Jeremy Herb da CNN, Marshall Cohen e Devan Cole
James Pearce, advogado que representa o Gabinete de Conselho Especial do Departamento de Justiça, fala perante o Tribunal de Apelações do Circuito de DC no tribunal federal em Washington, DC na terça-feira, 9 de janeiro.
Bill Hennessey
Um painel de apelação federal Terça-feira expressou profundo ceticismo O argumento de Donald Trump de que não pode ser processado por tentar influenciar as eleições de 2020 levanta sérias implicações da imunidade presidencial absoluta.
Os advogados de Trump argumentaram que as suas acusações de adulteração eleitoral federal deveriam ser rejeitadas porque ele está imune a processos. Mas três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia questionaram se a doutrina da imunidade, defendida pelos advogados de Trump, permitiria que os presidentes vendessem indultos ou assassinassem opositores políticos.
A equipe do procurador especial Jack Smith argumentou que o presidente não está acima da lei, alertou que permitir processos contra o presidente abriria uma “comporta” e disse que seria “muito assustador” se não houvesse um mecanismo criminal para impedir um futuro impeachment presidencial. Vote e permaneça no poder.
Contudo, os juízes também questionaram se teriam autoridade para decidir a questão da imunidade presidencial neste caso. Trump deve ser julgado em março por seu papel na tentativa de fraudar as eleições de 2020. Ele é inocente. Trump optou por assistir ao julgamento – um lembrete do papel que as suas quatro acusações criminais desempenharão na sua campanha presidencial.
A decisão do tribunal de recurso poderá levar a uma batalha pela imunidade presidencial no Supremo Tribunal. Os juízes não estabeleceram um prazo, mas dadas as circunstâncias é pouco provável que demorem muito mais.
Os juízes preocupados com o alcance e o impacto do argumento da imunidade de Trump: Os juízes do Tribunal de Circuito fizeram perguntas ao advogado de Trump, John Sawyer, sobre sua alegação de que Trump está imune porque suas ações após perder as eleições de 2020 faziam parte de seus deveres presidenciais. Os juízes também contestaram a sua afirmação de que Trump só poderia enfrentar acusações criminais se fosse primeiro acusado de impeachment e condenado pelo Congresso pela mesma conduta. A juíza do Tribunal do Circuito de DC, Karen Henderson, nomeada pelo presidente George HW Bush, parecia cética quanto ao fato de Trump estar agindo dentro de suas funções oficiais. “Acho irônico dizer que seu dever constitucional de garantir que as leis sejam executadas fielmente lhe permite violar a lei criminal”, disse Henderson. Alguns juízes rejeitaram as reivindicações de imunidade de Trump, destacando o caminho perigoso a que poderiam levar, onde futuros presidentes poderiam corajosamente violar a lei sem repercussões.
Debate chave sobre se o impeachment de Trump impede o impeachment: Sauer, advogado de Trump, argumentou que um presidente só pode ser julgado após uma acusação criminal e condenação por supostas ações no Senado. Ele foi absolvido pelo Senado em fevereiro de 2021. A juíza Florence Bann, nomeada pelo presidente Joe Biden, questionou Sawyer sobre sua afirmação de que qualquer processo criminal requer impeachment e condenação pelo Congresso. Os presidentes têm um caminho para enfrentar litígios. “Se você admite que os presidentes podem ser processados sob certas circunstâncias, seu argumento de separação de poderes desmorona e as questões que temos diante de nós são reduzidas. Você está correto em sua interpretação da cláusula de impeachment?” Pã disse.
